Simulatori a combustibile solido, obbiettivi formativi e layout

Quando si decide la realizzazione di un simulatore a combustibile solido bisogna chiedersi innanzitutto quali obbiettivi formativi si vogliono conseguire. Dopo aver risposto a questa domanda si può scegliere la struttura più indicata. E’ evidente che nel momento che si vorrebbe un simulatore completo, in grado cioè di soddisfare esigenze diverse, bisogna giungere ad un compromesso.

Il seguente documento elenca le diverse tipologie di simulatore con gli obbiettivi formativi che possono essere raggiunti.

Flat Straight Cell.

Questo simulatore permette di erogare dei corsi formativi che consentono di sviluppare le abilità tecniche (skill) del personale operativo e in parte le competenze tattiche. All’interno di questa struttura si possono erogare essenzialmente due tipologie di esercizio:

  • Osservazione. Tipologia di addestramento che permette di avvicinare il personale alla conoscenza del fenomeno incendio al chiuso. Il personale all’interno mantiene una posizione statica e passiva rispetto a quanto avviene. La conduzione è di pertinenza esclusiva degli istruttori, 2 all’interno + uno  all’esterno. Il ratio all’interno del container tra istruttori e allievi è di 1:3 elevabile fino a 1:5. La buona riuscita dell’esercizio è completamente nelle mani dei conduttori. Questa tipologia di container non è provvista di camini. Il fumo viene quindi gestito tramite le porte posteriori del container;
  • Attacco. Tipologia di addestramento che prevede una partecipazione attiva da parte degli allievi. Il personale all’interno si muove al fine di poter dar modo a tutti di operare con la lancia per apprendere le corrette tecniche. Il ratio tra istruttori e allievi è di 1:2 (tre istruttori con sei allievi).

Criticità:

  • gli allievi sono passivi rispetto all’incendio;
  • quando gli allievi sono attivi effettuano il “flame cooling” e non il più appropriato “smoke cooling”;
  • se il conduttore non è sufficientemente preparato il carico termico subito dagli allievi è notevole;
  • praticamente nulla la possibilità di allenare le competenze tattiche.

Flat Straight cell. Credit Pierre-Louis Lamballais

 

Split Level Cell.

Questa tipologia di simulatore permette di replicare le possibilità del container flat straight cell elevando il livello di sicurezza grazie alla modalità costruttiva specifica. La specificità di questo simulatore risiede nel fatto che la camera di combustione è posizionata ad un livello superiore rispetto alla quota del container dove sono posizionati allievi e conduttori. Questo è probabilmente il layout più diffuso da quando si è sviluppata la formazione CFBT. Questa tipologia di container è stata adottata dal Corpo Nazionale Vigili del Fuoco. Le tipologie di corso erogabili sono:

  • Osservazione. Tipologia di addestramento che permette di avvicinare il personale alla conoscenza del fenomeno incendio al chiuso. Il personale all’interno mantiene una posizione statica e solo osservatore rispetto a quanto avviene. La conduzione è di pertinenza esclusiva degli istruttori (2 all’interno + uno all’esterno). Il ratio all’interno del container tra istruttori e allievi è di 1:3 elevabile fino a 1:4. A differenza del Flat gli allievi subiscono un carico termico inferiore. Il simulatore è dotato di un camino che permette di modificare le condizioni dello strato di gas (sia la concentrazione rispetto al campo di infiammabilità che la temperatura). Adottando una giusta sequenza di apertura e chiusura si possono settare questi parametri al fine di avere una buona riproducibilità del fenomeno;
  • Attacco. Tipologia di addestramento che prevede una partecipazione attiva da parte degli allievi. Il personale all’interno si muove al fine di poter dar modo a tutti di operare con la lancia per apprendere le corrette tecniche. La rotazione degli allievi è diversa rispetto al container Flat. Il fatto poi che talvolta la camera di camera di combustione sia coibentata permette di mantenere per un tempo maggiore le condizioni necessarie per permettere a tutti di esercitarsi nelle giuste condizioni ambientali;
  • Simulatore Smoke explosion e Fire Gas Ignition. Con delle piccole modifiche possono essere riprodotti anche questi fenomeni.

Criticità:

  • la conduzione da parte dell’istruttore è più complessa;
  • non consente di formare un grande numero di allievi per sessione;
  • se utilizzato per riprodurre l’FGI richiede allievi che abbiano un’ottima conoscenza dello sviluppo dell’incendio, altrimenti rischia di passare dei falsi messaggi;
  • praticamente nulla la possibilità di allenare le competenze tattiche.

 

Container split level posizionati alla SFO di Montelibretti. Credit Antincendio-Italia.it

 

Multifloor Cell.

Il Multifloor Cell è un simulatore che permette di addestrare tutte e due le abilità, tecniche e tattiche. In un’unica struttura si possono realizzare diverse unità didattiche :

  • Prova di affaticamento: si deve tenere presente che anche in intervento si giunge sul luogo dell’incendio dopo essersi notevolmente affaticati: si fanno rampe di scale, si fa stendimento manichette ecc.; in container come in intervento si deve apprendere a saper dosare le proprie forze al fine di non arrivare esausti sul target;
  • Essere orientati nello spazio: è importante, soprattutto in intervento, avere coscienza degli ambienti che si attraversano e degli oggetti che ci circondano (in particolare anche con lo scopo di individuare eventuali fonti di pericolo che si potrebbero lasciare alle spalle). In intervento si deve sempre sapere dove ci si trova e avere coscienza di cosa sta attorno;
  • Finalità pedagogica del percorso a ritroso in uscita: sempre in funzione del saper dosare le proprie forze si deve tenere presente che in caso di necessità o a fine intervento si deve sempre essere in grado di ritornare in zona sicura senza difficoltà; anche in relazione al consumo di aria si deve poter tornare in zona sicura senza aver intaccato la riserva di aria.

A titolo esemplificativo si possono elencare:

  • Multifloor level 1. In questa unità didattica l’allievo si approccia per la prima volta ad una simulazione più complessa ed articolata rispetto al semplice container. In questa prima fase l’esplorazione principale sarà nei propri stessi confronti. Durante la progressione l’allievo sperimenterà condizioni che andranno via e via modificandosi man mano che si addentra nella struttura. Inizialmente si ha una sezione all’interno della quale la temperatura è relativamente bassa mentre è abbastanza impegnativo l’aspetto emotivo (buio e con passaggi tecnici) e quello fisico prestazionale. Una volta superata questa prima fase l’impegno fisico va un po’ scemando mentre aumenta la temperatura. La terza e ultima fase prevede nessun impegno fisico, visibilità migliore ma temperatura decisamente maggiore. L’esercizio termina uscendo direttamente all’esterno da quest’ultima sezione;
  • Mutlifloor level 2. Stesso esercizio rispetto a prima con la differenza che gli allievi non escono all’esterno direttamente dal container caldo ma tornano indietro ripercorrendo i propri passi. La valenza formativa risiede nella gestione dell’aria (Air management). Gli allievi saranno impegnati a calcolare la quantità d’aria residua in maniera tale da poter uscire da dove sono entrati senza intaccare la riserva d’aria di emergenza. Gli altri tasks sono medesimi rispetto all’esercizio base;
  • Mutlifloor level 3. In questa unità didattica gli allievi compiono una simulazione di attacco all’incendio. Dopo che tutto il personale ha conseguito le competenze di base sui fenomeni legati all’incendio al chiuso si può passare alla formazione sulle altre abilità necessarie in un intervento. Le competenze che si devono possedere sono definite in due grandi famiglie:
    • Competenze tattiche;
    • Competenze tecniche.

Nella esercitazioni precedenti si sono sviluppate essenzialmente quelle tecniche e poco quelle tattiche. Ora si provvederà a ricomporre tutte le competenze effettuando delle simulazioni di attacco all’incendio. Le esercitazioni pratiche consistono in sessioni realistiche di formazione con fuoco reale ed esercitazioni pratiche di utilizzo delle attrezzature.

  • Mutlifloor level 4. Incendio scantinato. Questa unità didattica permette di sviluppare tutte le abilità di cui sopra in un ambiente che in intervento rappresenta uno degli scenari più impegnativi e pericolosi per le squadre in intervento. Tutto questo mantenendo sempre uno standard elevato di sicurezza.

Criticità:

  • la qualità della formazione alla lettura dei fenomeni dell’incendio è mediocre;
  • dopo la prima squadra in entrata vi è difficoltà a mantenere l’altezza del piano neutro e consistenza del fumo.

 

Multifloor level Scuola Provinciale Antincendi di Trento. Credit Ing Gabriele Pilzer

 

T-Cell.

Il layout di questo simulatore permette di completare la formazione del personale operativo. Le caratteristiche principali sono:

  • Corrispondenza alla realtà per quanto riguarda la realtà interventistica in situazioni di incendio regolato dal comburente;
  • Un ambiente che permette di avere scenari multipli con finalità operative diverse;
  • Riproducibilità della formazione.

Per creare le giuste condizioni, l’istruttore deve avere sempre sotto controllo la combustione (che sta fornendo l’energia e il fumo). La comprensione di quali saranno le conseguenze a breve termine di quello che sta avvenendo e la capacità di mantenere il controllo determinano il successo dell’evoluzione.

  • Long Attack. Questa evoluzione è un evoluzione del container base Flat straight introducendo le seguenti caratteristiche aggiuntive:
    • Mandata di attacco molto più lunga;
    • Scarsa visibilità;
    • Passaggio di due porte (una in condizioni di visibilità quasi nulle);
    • Punti di attrito multipli;
    • Focolaio protetto (non attaccabile direttamente per errore dagli allievi).
  • Fire Attack e Search & Rescue. Questa evoluzione segue il Long Attack introducendo le seguenti caratteristiche aggiuntive:
    • Ricerca primaria e salvataggio (Primary Search & Rescue) nelle tre stanze di cui è dotato il simulatore;
    • Tecniche di ricerca;
    • Due squadre che operano allo stesso tempo;
    • Rimozione delle vittime.

Criticità

  • molto impegnativo per allievi alle prime armi;
  • richiede un gran numero di istruttori per sessione;
  • gli istruttori debbono possedere un bagaglio tecnico e d’esperienza notevole.

 

Conclusioni

Da quanto scritto sopra si evidenzia che le tipologie sopra descritte hanno degli aspetti positivi e alcuni meno. Per poter raggiungere tutti gli obbiettivi formativi auspicabili bisognerebbe averne a disposizione la maggior parte di essi. Vi è però una tipologia di simulatore che non è stata descritta sopra che è in grado di cogliere gli aspetti positivi di ciascuno di essi racchiudendoli in un unica struttura. La descrizione di questo simulatore sarà l’oggetto del prossimo articolo. Stay tuned

Tattiche e tecnologie per l’attacco all’incendio: come rispondere al cambiamento dei moderni scenari. Atti del convegno

“La qualità delle nostre decisioni è la misura del nostro coraggio”

          Presentazione utilizzata durante il seminario

 

Il casco Dräger HPS 7000 dalla viva voce dei protagonisti

Quello che segue è uno stralcio dell’intervista rilasciata a Dräger.

Intervista a Luca Parisi, Vigile del fuoco del Comando Provinciale di Trento e istruttore della Scuola Provinciale Antincendi di Trento nell’ambito del CFBT (Compartment Fire Behavior Training)

Dräger: Corsico. „Dimmi e dimenticherò, mostrami e forse ricorderò, coinvolgimi e comprenderò”. Questa frase di Confucio ben si addice al suo ruolo di istruttore di Vigili del Fuoco, e molto si può capire dalla foto del casco Dräger HPS 7000 utilizzato in condizioni estreme: oltre 150 volte nella “casa a fuoco” per 25 minuti ogni volta, con una temperatura superiore ai 500°C! Ci parli della sua esperienza come istruttore dei Vigili del fuoco e quali sono i temi che affronta con gli allievi prima di una prova pratica.
LP : “Il nostro obiettivo è quello di far vivere ai nostri allievi un’esperienza più vicino possibile ad un incendio reale, mantenendo elevati standard di sicurezza. Questo richiede un impegno totale da parte degli istruttori. Nei nostri simulatori non vi è un pulsante di emergenza che possa spegnere l’incendio, ventilare i fumi e raffrescare l’ambiente. Abbiamo dei sistemi di evacuazione di calore e fumo che però richiedono un certo tempo. Vi è quindi la necessità di garantire la sicurezza basandosi sulle procedure di lavoro, sulla preparazione degli istruttori e sulla fiducia reciproca che si instaura tra allievo e istruttore. Nel tentativo di creare questo clima di fiducia, l’istruttore trascorre del tempo insieme agli allievi spiegando a grandi linee quello che avverrà all’interno del simulatore e cosa ci si aspetta da loro….per completare la lettura clicca qui.

 

                                     Simulatore a combustibile solido 

 

 

Le azioni che dovremmo sempre eseguire

 

Questo articolo è tratto da una pubblicazione di Karel Lambert.  (http://www.cfbt-be.com/en/publications/articles)

John McDonough e Karel Lambert. Due tra i più grandi mentori dell’antincendio mondiale. (Foto di Ronald Ricour)

 

Sento molto spesso chiedere se vi sono delle regole da seguire durante la lotta agli incendi. La necessità di avere delle operazioni standard da effettuare sempre e comunque è un esigenza sentita da molti. Purtroppo stabilire delle regole auree che calzino a pennello in ogni occasione è qualcosa di estremamente difficile da ottenere. Pensiamo ad esempio alle POS (Procedure Operative Standard). Molte di esse sono così complesse e corpose nel tentativo di coprire quante più variabili possibile che di fatto sono difficilmente consultabili nell’urgenza di un evento incidentale. Questo è il motivo per quale in molte organizzazioni si sta passando dal rilasciare delle POS alle LGS (Linee Guida Standard). Quali differenze fra le due?

Linee guida
Un consiglio su come comportarsi in una data situazione;
Consigliato ma non obbligatorio.

Procedura
Una serie di passaggi dettagliati per raggiungere un fine;
Istruzioni passo passo per l’implementazione.

(fonte: http://www.hrsuccessguide.com/2014/01/Guideline-Procedure-Standard-Policy.html)

Se vi è una POS che descrive una determinata attività, tutti la devono seguire. Dal momento però che è praticamente impossibile scrivere POS che siano adatte ad ogni situazione, talvolta il ROS (Responsabile delle Operazioni di Soccorso) deve scostarsi dalla POS. Questo comporta doversi assumere delle responsabilità di non poco conto. Ritengo più efficace che vengano rilasciate delle linee guida che indichino gli obbiettivi ma di fatto lascino all’esperienza del responsabile la strada migliore per perseguirli. A suggello di quest’affermazione teniamo conto che la progressione di carriera nei ranghi operativi dei VF è basata esclusivamente sull’anzianità di servizio (AKA esperienza). Quindi non si può di certo affermare che l’esperienza operativa non sia tenuta in debito conto.

Nonostante tutto quello che si è scritto sopra, vi sono delle azioni che si possono eseguire praticamente in tutti gli attacchi incendio che fanno riferimento a civili abitazioni, uffici e piccole attività commerciali. Questo elenco di azioni e suggerimenti è una possibile risposta alla domanda iniziale,  vi sono delle regole da seguire sempre durante la lotta agli incendi?

 

I non negoziabili

1       Introduzione

Nel gennaio 2017 si è svolta la decima edizione del IFIW (conferenza internazionale degli istruttori antincendio). Quest’anno il gruppo si è riunito ad Hong Kong per scambiare nuove idee. Nell’articolo precedente è stata esposta la presentazione che ha elaborato il modello di “strategia-tattica-tecniche”. L’istruttore australiano John McDonough ha parlato delle diverse scelte tattiche che devono essere fatte sul campo. Nella sua presentazione ha auspicato un’innovativa modalità di combattere gli incendi dove vi sia spazio per pensare al di fuori degli schemi. Allo stesso tempo però, afferma che ci sono un certo numero di azioni che dovrebbero essere effettuate ad ogni attacco interno. Egli definisce queste azioni come non negoziabili, qualcosa cioè che non è in discussione.

2       Attacco interno

Negli ultimi 15 anni, le idee sull’attacco interno sono cambiate radicalmente. Agli uomini e alle donne che hanno cominciato in questo periodo, sono state insegnate molte di queste cose durante il loro addestramento di base. Non si può dire altrettanto di quanti sono entrati in servizio prima. Per loro, un sacco di cose sono mutate e altre ne stanno cambiando.

Lotta agli incendi a parte, i vigili del fuoco devono tenere il passo con i nuovi sviluppi in molteplici campi quali l’estricazione dai veicoli, le operazioni NBCR, ecc. È comprensibile che alcune persone perdano di vista il quadro d’insieme concentrandosi solo sui dettagli. Spetta alle scuole di formazione e ai loro istruttori spiegare le cose in maniera sufficientemente chiara per fare in modo che le nozioni importanti abbiano la giusta valenza. Le scuole devono essere abbastanza ambiziose a tale riguardo. Devono diffondere nuovi spunti anche quando sanno che l’implementazione di questi nuovi sviluppi richiederà molto tempo.

Alcuni miglioramenti offrono piccoli vantaggi e rendono certe cose più facili. Altri rappresentano dei miglioramenti cruciali. Questi sono ciò che rendono la lotta agli incendi più sicura ed efficiente. Incendi in edifici con piccoli compartimenti come abitazioni, appartamenti, alberghi, case di riposo, uffici più piccoli, ecc., accadono abbastanza spesso. Per tali incendi c’è una “ricetta” che può essere seguita per la maggior parte del tempo. Questo non è il caso di incendi in luoghi di grandi dimensioni, cinema, edifici industriali, ecc. In quelle situazioni, sarà necessario pensare fuori dagli schemi.

Nelle situazioni standard ci sono alcune cose che non sono negoziabili. Una squadra che esegue un attacco interno in una casa o in un ufficio dovrebbe sempre eseguire le seguenti azioni:

  1. Stare bassi;
  2. Controllare il flow-path (flusso di fumo dall’incendio all’uscita verso l’esterno);
  3. Raffreddare i fumi;
  4. Buttare acqua sull’incendio prima possibile;
  5. Utilizzare la termocamera.

3       I non-negoziabili

3.1      Stare bassi

In passato, ai pompieri veniva insegnato di entrare in un edificio in fiamme stando in piedi. Dopo tutto, al corso di formazione sugli apparecchi di protezione delle vie respiratorie (APVR) veniva utilizzato un metodo di avanzamento in stazione eretta. Tali tecniche all’estero sono scherzosamente chiamate “APVR salsa” o il “kung-fu dell’antincendio”. Avanzare in una stanza piena di fumo mentre si è in piedi, comporta un gran numero di svantaggi. È meglio restare bassi. Per restare bassi si intende mantenere sempre almeno un ginocchio sul pavimento.

 

Il passaggio da una posizione eretta ad una bassa mentre si avanzava verso il fuoco, fu introdotto per la prima volta nelle prime forme di addestramento all’incendio interno. È cosa nota che la temperatura all’interno del fumo è considerevolmente più alta rispetto al di sotto di esso. Pertanto una squadra d’attacco deve rimanere il più bassa possibile per assorbire la minima quantità di energia e quindi riscaldarsi il meno possibile. Alcuni colleghi sostengono che spesso accade che non è ancora troppo caldo quando entrano in un edificio e quindi possono rimanere in piedi nel fumo. Ignorano il fatto che a un certo punto potrebbe diventare troppo caldo. A quel punto saranno costretti ad abbassarsi per il caldo. Quando ciò accade, devono chiedersi se possono ancora continuare l’attacco interno. Il loro DPI avrà assorbito molto più calore di quello che avrebbe se fossero rimasti sempre bassi.

Una seconda ragione per rimanere bassi sul pavimento durante un attacco interno è la visibilità. Come la temperatura anche la visibilità è migliore sotto lo strato di fumo. Anche quando l’intera stanza è piena di fumo, ci sarà una (leggermente) migliore visibilità in basso. Laggiù, il fumo è sovente meno spesso, quindi una torcia utilizzata vicino al pavimento produrrà un risultato migliore. Inoltre, dal momento che il fumo è meno denso, sarà più facile individuare le fiamme più rapidamente che nel fumo. Infine, un po’ di visibilità in basso offrirà alcune informazioni sul layout della stanza. Dov’è il mobilio? Qual è il modo più veloce per la squadra di attacco di avanzare? Questa informazione è molto più difficile da cogliere restando in piedi.

Inoltre è decisamente più probabile che le vittime si trovino sul pavimento o vicino ad esso (ad esempio in un letto o su un divano). Raramente le vittime vengono trovate a un metro e mezzo dal pavimento. Una squadra in piedi sta semplicemente cercando con le proprie mani delle vittime all’altezza sbagliata. Vicino al terreno sarebbero decisamente molto più efficaci. È più facile esplorare in un letto o in un divano. Una squadra che sta bassa è all’altezza giusta per questa ricerca. È anche più facile cercare sotto gli oggetti (come un tavolo). Come prima questo è più difficile da fare mentre si sta in piedi. Rimanendo bassi si riducono le probabilità che una squadra oltrepassi una vittima senza accorgersene. Naturalmente, deve essere utilizzata una tecnica di ricerca adeguata. Muovendo le gambe in ampi cerchi, diventa facile cercare rapidamente una vasta area.

Bisogna considerare che c’è un angolo cieco quando si utilizza una termocamera. Tutto ciò che è vicino al pavimento, direttamente di fronte al pompiere, non può essere visto sullo schermo. Più è alta la termocamera, maggiore è l’angolo cieco. Questa è un’altra ragione per rimanere bassi sul pavimento.

Durante una tipica progressione in piedi, vi è una “gamba di supporto” e una “gamba per esplorare”. Quest’ultima è utilizzata per sondare la zona del pavimento direttamente davanti prima di spostare la gamba di supporto in avanti. Questo è fatto per evitare di cadere attraverso un buco nel pavimento. Rimanendo bassi, il centro di gravità si trova molto più in basso. La distanza dal pavimento è molto inferiore rispetto a in piedi. Questo riduce il rischio di entrare in un buco con il piede, perdere l’equilibrio e cadere in una buca o in una scala. In Belgio, è raro che un pompiere cada attraverso un buco o che un pavimento ceda. L’aumento delle costruzione alleggerite (vedi articolo precedente) potrebbe però incrementare questo rischio.

Mentre si è in piedi, ci sono solo due punti di contatto con il pavimento: i due piedi. Restando basso invece, si hanno almeno tre punti di contatto, la punta di entrambi i piedi ed un ginocchio. In questo modo, si è in una posizione molto più stabile. Quando un pompiere deve contemporaneamente avanzare e gestire una lancia, deve anche essere in grado di contrastare diverse forze di reazione. Non è facile gestirle stando in piedi in un ambiente a visibilità zero. Vicino al pavimento, ciò è più facile. Se un vigile del fuoco dovesse perdere l’equilibrio, le conseguenze di una caduta saranno meno gravi qualora fosse già vicino al pavimento. Si limiterebbe a rotolare o potrebbe, appoggiando una mano a terra mantenere la posizione. Perdere l’equilibrio cadendo dalla posizione eretta, è qualcosa da evitare in un ambiente pieno di fumo.

3.2      Controllo del flow path

Negli ultimi anni, negli incendi l’attenzione si è spostata sempre più verso il controllo del flow path. In Nord America, questo è più importante che in Belgio. Dopo tutto, la rottura delle finestre al fine di innescare una ventilazione orizzontale è stata una pratica standard per molti anni. In un incendio controllato dal combustibile, questo porterà alla rimozione del fumo senza che allo stesso tempo l’incendio veda incrementata la sua potenza. In passato, all’arrivo dei vigili del fuoco la maggior parte degli incendi erano controllati dal combustibile. Gli incendi avevano una velocità di sviluppo decisamente inferiore. Al giorno d’oggi, gli incendi avanzano molto rapidamente. Quando c’è sufficiente ventilazione, il flashover avviene nei primissimi istanti (meno di 4 minuti). La maggior parte delle volte però non vi sarà aria a sufficienza. Quando l’abitazione è chiusa, il fuoco diverrà controllato dalla ventilazione prima del flashover. Questo viene definito incendio sotto ventilato. Quando in questi incendi le finestre si rompono o vengono rotte, l’HRR aumenta rapidamente e si verificherà un flashover (indotto dalla ventilazione).

In Europa, le finestre raramente vengono rotte di proposito, la comprensione che l’apertura di una porta equivale a ventilare, è diffusa tra i vigili del fuoco. Dopotutto, una porta è un’apertura attraverso la quale l’aria può fluire nell’edificio. Nella lotta agli incendi moderni, è importante che il flow-path sia controllato in ogni momento. Questo può essere fatto posizionando qualcuno alla porta. Quella persona manterrà la porta chiusa il più possibile, agevolando l’entrata della mandata di attacco evitando frizioni alla porta. Se la porta è l’unica apertura, il controllo della stessa eviterà l’incremento dell’HRR. Se la porta è larga 90 cm ed è completamente aperta, la potenza sarà dieci volte maggiore rispetto a quando la porta viene limitata manualmente ad un’apertura di 9 cm. Un’apertura dieci volte più grande, significa che l’aria entrerà in quantità dieci volte maggiore. Questo significa un incendio dieci volte più potente.

L’introduzione dell’uomo alla porta è ancora agli albori in Belgio. Il servizio antincendio belga opera normalmente con minisquadre di due persone. Spesso i due binomi di una squadra tipo, sono ancora divisi in squadra di attacco e squadra per il rifornimento idrico. Questa è un organizzazione obsoleta. Mentre la prima squadra è adeguata, la seconda dovrebbe essere utilizzata basandosi sulla situazione in atto.

In un moderno servizio antincendio, dove i veicoli arrivano in posto da provenienze diverse, un capo partenza potrebbe scegliere di schierare un intera squadra (due binomi) per la mandata d’attacco. Può assegnare tre vigili del fuoco per far avanzare la mandata mentre un quarto rimane alla porta per controllare il flow-path. Ciò significa che il secondo binomio è diviso. Il capo partenza potrebbe anche scegliere di aiutare mettendosi dietro la squadra di attacco. In questo modo la mandata viene avanzata da cinque persone. Ciò favorisce uno stendimento e un avanzamento molto più rapido. Poiché al giorno d’oggi l’incendio avanza a un ritmo molto più rapido, questo può essere considerato un grande vantaggio. Tuttavia, è importante che il capo partenza mantenga un contatto radio con l’autista del mezzo all’esterno, in modo che possa tornare indietro per un breve briefing all’arrivo in posto del funzionario o di un altra squadra.

C’è un altro modo per gestire il flow-path. Il funzionario dei vigili del fuoco tedeschi Michael Reick ha inventato lo “smoke stopper” per questo scopo. Questo semplice dispositivo blocca l’apertura della porta usando una specie di coperta antincendio. Può essere posizionato nell’apertura della porta da un singolo pompiere. Nel caso in cui l’apertura sia verso l’interno, questo può essere fatto anche prima che la porta venga aperta. Pompieri ben addestrati possono svolgere questo compito anche in una stanza piena di fumo usando solo il tatto. Lo smoke stopper fa sì che il flusso di fumo, e quindi di gas caldi, si blocchi del tutto proteggendo dagli effetti dell’incendio i locali attigui. Lo smoke stopper fa un lavoro migliore di quello del pompiere alla porta, perché in quest’ultimo caso vi è sempre una piccola parte della porta aperta attraverso cui il fumo può uscire. Oltre a fermare il fumo in uscita, lo smoke stopper blocca anche la maggior parte del flusso d’aria verso l’interno. Solo alla base della porta, ne entrerà un po’. I vigili del fuoco di Anversa (che sono notoriamente un organizzazione moderna ed efficiente) hanno montato sulle loro autobotti di prima partenza lo smoke stopper. Anche i VVF di Bruxelles hanno iniziato a utilizzare il dispositivo e sicuramente molti altri ne seguiranno nel prossimo futuro. Un grande vantaggio dello smoke stopper è che i componenti le squadre rimangono liberi per altri compiti. Un capo partenza potrebbe scegliere di far entrare due binomi un appartamento. Il secondo binomio avrà il compito di posizionare lo smoke stopper sulla porta dell’appartamento. In questo modo dopo che la prima squadra ha iniziato l’attacco all’incendio, la seconda può dedicarsi alle operazioni di ricerca e soccorso.

Un ulteriore vantaggio del controllo del del flusso è che la velocità del fumo che fluisce attraverso l’edificio viene limitata. Negli incendi sotto ventilati, lo strato di fumo è molto vicino al pavimento. Ciò significa che i vigili del fuoco opereranno nel fumo. L’energia contenuta nel fumo impatterà sui vigili del fuoco. Più velocemente questo accadrà, più breve sarà il tempo in cui saranno in grado di lavorare in questo ambiente. Quando il loro DPI diverranno saturi di calore, saranno costretti a uscire fuori per non ustionarsi. La velocità con cui il calore viene trasferito dal fumo al pompiere aumenta all’aumentare della temperatura del fumo. Tuttavia, il trasferimento di calore aumenta anche in funzione della velocità del flusso di fumo. Maggiore è la velocità maggiore il calore trasferito. Limitare la velocità del flusso dello strato di fumo può offrire un vantaggio significativo per la squadra d’attacco.

In ogni caso, controllare il flow-path significa che deve esserci una buona procedura di passaggio porta. Fortunatamente, in Belgio la procedura di entrata è divenuta un metodo operativo ben conosciuto già da tempo. Anche se la procedura standard richiederebbe che alcuni dettagli siano migliorati, i vigili del fuoco in Belgio hanno compiuto notevoli progressi in quest’ambito.

Le tecniche associate all’apertura di una porta chiusa potrebbero richiedere ulteriore attenzione. Naturalmente quando si forza l’apertura di una porta, il flow-path deve essere controllato. Questo può essere fatto usando un anello cucito. Attaccare una fettuccia alla porta permette al pompiere di tirare indietro la porta dopo che è stata forzata. In questo modo, i vigili del fuoco evitano di non essere in grado di chiudere la porta nel momento in cui la serratura cede. Successivamente la fettuccia può essere utilizzata per controllare il flow-path. Un’altra possibilità è che la porta sia tenuta quasi completamente chiusa fino a quando non viene messo in posizione uno smoke stopper.

Seconda parte dell’articolo scaricandolo qui

 

Seminario: Tattiche e tecnologie per l’attacco all’incendio.

 

 

Seminario divulgativo

Bolzano, sabato 24 marzo 2018 dalle ore 15.00 alle 17.00

 

Gli ultimi vent’anni hanno visto un cambiamento importante nell’evoluzione dell’incendio all’interno degli edifici. A questo cambiamento non sempre ha fatto eco un adeguamento della lotta all’incendio. Qual è lo stato dell’arte delle tattiche d’intervento? Quali tecnologie meglio rispondono a quest’evoluzione?

 

 

“Se lo sviluppo dell’incendio è cambiato così tanto in questi ultimi anni, le tecniche e le tattiche devono adeguarsi a questo cambiamento”
Steve Kerber Director of the UL Firefighter Safety Research Institute

 

           Credit: http://www.seganosa.com/

Cosa è cambiato

Edifici con volumi interni maggiori che in passato, coibentazioni molto più efficienti, serramenti che resistono più a lungo durante l’incendio, combustibili che producono molto più fumo e richiedono grandi quantità d’aria per bruciare. Questa in estrema sintesi la trasformazione che è avvenuta negli ultimi anni. Alla luce dei cambiamenti avvenuti non sempre vi è stata una risposta adeguata nella lotta agli incendi. Si vedono ancora ad oggi metodologie di attacco che si riferiscono ad incendi che di fatto non esistono più.

Le conseguenze sulla salute dei soccorritori

Oltre ai possibili problemi acuti che possono avvenire durante le fasi dell’attacco all’incendio, vi sono anche delle problematiche croniche. In questi ultimi tempi si è stabilito in alcuni casi un nesso causa effetto tra l’attività di spegnimento degli incendi e lo sviluppo nei vigili del fuoco di alcune forme tumorali. In altre nazioni alcune sentenze hanno stabilito una correlazione diretta. Numerosi sono gli studi che sempre più sottolineano che l’attività di lotta agli incendi può avere conseguenze dirette sulla salute dei vigili del fuoco nel medio e lungo termine.

Impatto ambientale

Da non dimenticare poi i problemi ambientali, quanto incidono le attività di spegnimento dell’incendio sull’ambiente? Ci si è mai chiesti se le scelte operate siano in linea con la difesa dell’ecosistema? Se in parte è giustificabile che durante l’emergenza delle operazioni di spegnimento altre priorità prendano il sopravvento, non è giustificabile una scarsa attenzione all’ambiente in “tempo di pace”. Quali azioni combinano l’efficacia di spegnimento con la riduzione del danno correlato? Quali decisioni sarebbero da prendere? Siamo pronti ad un approccio culturale che comprenda anche queste attenzioni per l’ambiente?

Le possibili soluzioni

Anche se la filiera completa ( scuole di formazione, reparti operativi e produttori di attrezzature) sta lentamente adeguandosi, vi è ancora molta strada da percorrere. Solo facendo rete, creando sinergie tra tutti gli attori interessati vi è la possibilità di affrontare la sfida e uscirne vincitori. In questo contesto si inseriscono alcune metodologie di attacco all’incendio che utilizzando delle tattiche adeguate e con il supporto delle nuove tecnologie sono in grado di meglio rispondere alle esigenze dei giorni nostri.

 

 

Iscrizioni mandando una mail a civilprotect@fierabolzano.it entro venerdì, 16 marzo.

Procedura di passaggio porta, la stiamo facendo bene?

Introduzione

Una delle pratiche utilizzate nella lotta agli incendi moderni (che a mio avviso si presta a mal-interpretazione) è la tecnica di passaggio porta. Vi è la tendenza a concentrarsi sull’aspetto più strettamente meccanico/tecnico perdendo di vista i veri obbiettivi. Parlando con quanti sono chiamati ad operare in caso di incendio (vigili del fuoco professionisti e volontari, componenti squadre aziendali, fire team imbarcati a bordo di navi o piattaforme petrolifere) ho molto spesso l’impressione che non si abbiano le idee chiare.

Quali i pericoli nell’aprire una porta?

Molti si aspettano e in alcuni casi temono, di trovare è un muro di fiamme che prorompe da dentro il locale non appena si apre la porta. E’ davvero questo un problema? E soprattutto è possibile che una porta dietro alla quale vi sia un incendio sufficientemente ventilato in post flashover non abbia mostrato alcun segnale premonitore?

Figura 1. L’incendio ha trovato in maniera naturale uno sfogo verso l’esterno. Da notare la ridotta produzione di fumo e il colore relativamente brillante delle fiamme. In questo caso l’apertura della porta interna non produrrebbe modifiche sostanziali nello sviluppo dell’incendio.

Per poter rispondere a queste domande devono essere chiare le differenze tra un incendio limitato dal combustibile (ILC) e uno dal comburente (ILV). Stabilire quali di questi due regimi è in atto permette di operare le giuste scelte. È bene dire subito che in caso di un ILC, anche se di potenza significativa, vi sono generalmente a disposizione sia gli strumenti che le competenze necessari. Salvo che per l’incendio generalizzato, i servizi antincendio sono strutturati per far fronte ad un incendio regolato dal combustibile. Le azioni che solitamente si attuano sono state pensate proprio per far fronte ad un incendio di questa tipologia. Normalmente si realizzano delle aperture per lo sfogo del calore e del fumo. Queste aperture fanno si che la visibilità aumenti e il calore sfoghi all’esterno migliorando così le condizioni. L’apporto d’aria che inevitabilmente avviene, non influenza la potenza dell’incendio. In questo modo si massimizzano gli effetti positivi senza di fatto averne di negativi.

Cosa avviene invece se si realizzano delle aperture in caso di un ILV? E quanto tempo può passare prima di vederne le conseguenze? Per prima cosa togliamoci dalla mente che gli effetti dell’apertura siano sempre immediati. Questo perché ciò che avviene dopo aver aperto questa famigerata porta ha bisogno di tempo per potersi innescare.Il tempo che occorre è in funzione di una serie di fattori tra loro collegati:

  • Da quanto tempo ha avuto origine l’incendio;
  • Da quanto tempo l’incendio è entrato in regime di ILV;
  • Il carico d’incendio e la disposizione dello stesso all’interno del compartimento;
  • Quantità d’aria entrata. Che è in funzione di:
    • Delta di pressione esistente;
    • Dimensione delle aperture realizzate;
    • Altezza delle aperture nel compartimento;
    • Sequenza di apertura nel caso siano più di una;
    • Tempo di apertura;
    • Direzione ed intensità del vento.

Viste le numerose variabili che concorrono a determinare il tempo che può trascorrere tra l’apertura e gli effetti seguenti, è praticamente impossibile stabilire una regola. Quello che si può rilevare è che in un locale di medie dimensioni è quasi impossibile che l’apertura di una porta comporti un immediato innesco dei fumi presenti. Vi può essere il rapido innesco dei gas che fuoriescono all’esterno ma non di quelli all’interno del compartimento.

Il timore che questo possa avvenire porta a distogliere l’attenzione da quello che conta veramente. Partiamo da un punto fermo e cioè le motivazioni di queste azioni. Per quale motivo si apre una porta? Essenzialmente perché non si è in grado di capire,direttamente dall’esterno, cosa sta avvenendo . Quindi lo scopo non è impedire che s’incendino i gas ma capire cosa avviene all’interno. Tutto questo per decidere se vi sono le condizioni per entrare. Non è una differenza di poco conto. Il focus deve rimanere sulla necessità di leggere la situazione, non sullo sparare acqua a casaccio fuori e dentro il compartimento. Quando si comprende bene questo aspetto ci si può concentrare sull’effettuare un passaggio porta efficace.

I segnali premonitori

Quando si apre una porta si è di fronte ad una situazione che impone delle scelte non facili da prendere. Ricordiamo innanzitutto i due elementi principali:

  • Si deve aprire la porta perché gli altri strumenti per capire cosa stia avvenendo all’interno hanno in qualche modo fallito. Quindi si deve aprire per vedere. Più tempo si tiene aperto, più a lungo si può vedere;
  • Bisogna evitare che entri dell’aria. Questo per scongiurare che in caso di un ILV l’apporto di aria abbia effetti sull’evoluzione dell’incendio. Più breve e limitata nel tempo l’apertura meno aria entra.

I punti sopra sembrano inconciliabili. Se a questo ci aggiungiamo che si effettuano delle operazioni in maniera robotica ci si accorge che si sta fallendo l’obbiettivo.

Un altro elemento che spesso risulta essere un aggravante, piuttosto che valido aiuto, è l’uso dell’acqua. Nella procedura di passaggio porta l’acqua (se usata bene) permette di:

  1. Inertizzare (quando la porta viene aperta) l’area all’esterno sopra gli operatori;
  2. Raffreddare il fumo all’interno del compartimento;
  3. Inertizzare piccoli volumi all’interno del compartimento grazie al passaggio di stato dell’acqua da liquido a vapore e alla concentrazione di gocce molto piccole.

Figura 2. Da notare le gocce che rimangono in sospensione per inertizzare l’eventuale fumo in uscita

L’utilizzo dell’acqua in questa prima fase è importante per incrementare la sicurezza dell’azione dei vigili del fuoco che aprono la porta per capire e intraprendere l’azione più corretta. Se si decide di aprire la porta è perché non si hanno a disposizione altre tecnologie come le lance piercing, il Fognail™ oppure il CCS Cobra™ che consento di mettere in sicurezza l’ambiente senza dover aprire.

Figura 3. I sistemi come il Cold Cut System Cobra™ permettono di rendere più sicuro l’accesso ad un compartimento prima dell’ingresso delle squadre.

L’obbiettivo è però sempre quello di crearsi un’immagine di quello che vi è all’interno. Tutto ruota attorno ad esso.  Come lo si realizzi è in funzione delle competenze acquisite, delle attrezzature a disposizione e dell’esperienza del personale.

Tecniche di passaggio porta

Tante sono le possibili combinazioni che si possono utilizzare. Ponendo come focus l’uso dell’acqua si possono prendere in esame:

  • due colpi di lancia al di fuori sopra la testa degli operatori ed uno dentro nel fumo;
  • Solo il colpo nel fumo;
  • una combinazione di questi.

Quando invece il focus è la posizione degli operatori:

  • lancista verso l’apertura e servente verso i cardini della porta;
  • lancista in posizione centrale e servente verso i cardini della porta;
  • lancista in posizione centrale e servente verso la maniglia protetto dalla parete.

Naturalmente bisogna tenere in considerazione anche se il verso di apertura della porta è:

  • porta a spingere;
  • porta a tirare.

Figura 4. Un esempio delle possibili tecniche adottabili. Per verificare la temperatura si può scostare leggermente il guanto, facendo attenzione a non toglierlo. In caso di portoncini blindati o isolati si può provare a toccare la maniglia. Da notare l’impugnatura della lancia specifica per bagnare leggermente la porta con la tecnica del painting.

Come si vede le variabili sono molte e a volte in apparente contrasto. Poco importa, la cosa che veramente conta è mettersi nelle condizioni di vedere cosa c’è all’interno del locale mantenendo un grado di sicurezza il più elevato possibile. La domanda corretta ora è: ma cosa si deve vedere? Domanda semplice con una risposta articolata. I segnali che si devono scorgere non sono nella maggior parte dei casi definiti e di semplice interpretazione. E qui risiede il vero problema. Nella formazione ci si concentra sulla meccanica dell’azione tralasciando gli elementi che la contraddistinguono: cosa si deve vedere? Questo, è quello che si dovrebbe affrontare nella formazione, dando degli elementi utili per definire se è possibile entrare o meno.

Cercando di dare una risposta a questa domanda si possono elencare questi elementi:

Prima di aprire la porta:

Prendere più informazioni possibili da parte dei presenti;
  • Da quanto tempo è cominciato l’incendio;
  • cosa contiene il compartimento;
  • quanto grande è il compartimento coinvolto;
Osservare la porta alla scoperta dei seguenti elementi:
  • temperatura elevata (la maniglia può rappresentare un ponte termico preferenziale);
  • cambiamenti di colore dovuti alla temperatura;
  • bolle nella vernice;
  • bagnando la porta l’acqua evapora;
  • fuoriuscita di piccoli sbuffi di fumo dal perimetro esterno;
  • se la porta è vetrata verificare se vi sono dei depositi oleosi sulla faccia interna. Questo è un indice che i fumi sono probabilmente al di sopra del loro campo di infiammabilità (fumi grassi).

Se nulla di tutto ciò è visibile non bisogna trarre conclusioni avventate. Se non si vede nulla non significa nulla!

All’apertura della porta:

Osservare l’eventuale fumo;
  • Fuoriuscita di fumo dal compartimento. Il fumo che all’esterno comincia a bruciare è un indicatore che all’interno del compartimento vi sono due dei tre elementi del triangolo del fuoco e cioè energia e combustibile. L’unica cosa che manca è il comburente che invece è presente in grandi quantità all’esterno;

Figura 5. All’interno del compartimento non vi è sufficiente comburente. Appena la pressione sospinge all’esterno il fumo vi è la comparsa delle fiamme. Il display indica la temperatura (588°C) presente all’interno del compartimento a circa 2 mt di altezza.

  • Altezza del piano neutro. Più è basso e più è indice di pericolosità. Bisogna però tenere in considerazione che un incendio ormai spento ed innocuo in un locale senza aperture ha il fumo fino a terra;
  • Pressione e velocità in uscita del fumo. Più il fumo esce in volute turbolenti e con buona velocità più l’incendio è in prossimità dell’apertura. Inoltre potrebbe essere indicatore di una certa vivacità dell’incendio;
  • Colore del fumo. Bisogna a stare attenti a non essere ingannati dal colore del fumo. Non sempre il fumo più è scuro più è pericoloso. Un fumo di colore nocciola scuro con riflessi violacei è un fumo ricco di gas della pirolisi scaturite da legno o derivati.

Figura 6. Questo colore contraddistingue i gas della pirolisi di un ILV. Da notare nell’angolo in basso a sinistra l’aria che si incunea al di sotto del fumo.

Stabilire la temperatura interna:
  • Utilizzando una termocamera è possibile avere un’idea di massima della temperatura del compartimento. Temperatura elevata significa che i fumi hanno una propensione ad infiammarsi visto l’alto livello energetico contenuto. D’altra parte temperatura elevata potrebbe indicare che l’incendio è un ILV da poco tempo;
  • L’acqua è un valido aiuto per stabilire l’ordine di grandezza della temperatura.
Entrata dell’aria:
  • La velocità alla quale l’aria si fa strada nel fumo è un chiaro segno del fatto che il focolare principale si sta riprendendo. Più aria entra e più la velocità relativa aumenta;
  • Volume di aria in entrata. Se la pressione all’interno del locale è simile a quella ambiente, sia il volume che la velocità dell’aria in entrata saranno minimi. Se invece la pressione è più elevata, la fuoriuscita iniziale abbatte la pressione creando i presupposti per l’entrata dell’aria. Quando si innesca la corrente di convezione (l’aria fresca richiamata dalla base del focolare principale) l’apporto d’aria si stabilizza se l’apertura rimane costante. Per contro l’innesco della corrente di convezione apre una finestra temporale che se sfruttata bene potrebbe permettere di arrivare sull’incendio guidati da essa.
Fiamme:
  • La presenza di fiamme in grande quantità esclude il fatto di essere nelle condizioni di incendio regolato dalla ventilazione;
  • Poche fiamme di colore scuro (rosso o arancione scuro) possono indicare un ILV al limite del 14% di ossigeno. La nostra apertura non farà altro che aumentarne la concentrazione con conseguenze facilmente immaginabili;
  • Fiamme languide, allungate e lente sono tipiche di un ILV. Mentre fiamme nervose, corte e veloci contraddistinguono un ILC.
Effetto dell’acqua:
  • L’acqua che entra all’interno del compartimento e si trasforma in vapore è indice del livello energetico del fumo;
  • La presenza di un sibilo durante il passaggio di stato dell’acqua è indice di temperatura elevata;
  • L’acqua che, seppur utilizzata correttamente (portata, cono di apertura e angolo della lancia verso il terreno), cade a terra, indica che il fumo non ha temperatura elevata. Questo che non esclude che possa essere egualmente pericoloso, indica solamente che il livello energetico è inferiore.

 

Conclusioni

Stabilire una procedura rigida che vada bene in tutte le occasioni non è semplice e probabilmente è anche contro produttivo. Quello che sicuramente si può fare è ragionare per obbiettivi piuttosto che in modalità “automatica”. Una volta che gli obbiettivi tattici sono ben chiari a tutti è molto più semplice agire di conseguenza. Questo però responsabilizza ancor di più i formatori e le strutture preposte alla formazione. È molto più facile insegnare un “compitino” da eseguire a memoria che spiegare i motivi del perché una determinata cosa succede. Purtroppo però, se ci si scorda una piccola parte di una sequenza imparata a “pappagallo” si rischia di non saper proseguire con l’azione. Nel caso contrario invece, avendo ben chiaro in mente cosa si vuole ottenere, non si rischia di fallire se ci si dimentica una parte della sequenza.

 

Figura 7. Il ruolo dei formatori è quello di rendere i propri allievi elementi pensanti. Solo così saranno in grado di affrontare tutte le possibili problematiche che l’interventistica riserva quotidianamente.

Intervista rilasciata al periodico Fire and Rescue

Nel mese di dicembre sono stato contattato da Ann-Marie Knegt direttore responsabile del periodico Fire & Rescue. La richiesta prevedeva di rispondere ad alcune domande in merito alla mia attività di istruttore. Preme sottolineare che la mia segnalazione è stata fatta da Anders Trewe e Christian Giuliani ai quali va il mio personale ringraziamento. Vorrei fosse ben chiaro che non ritengo questa nomination e la successiva pubblicazione dell’intervista come una mera affermazione personale. È invece la validazione di un percorso di crescita collettivo di un gruppo del quale sono fiero di far parte. E’ importante riconoscere i giusti meriti: non saremmo andati da nessuna parte se non ci fosse stato chi ha creduto in noi e chi, avendone il potere, non avesse preso la decisione di appoggiare le nostre proposte. Altrettanto fondamentale è il gruppo. Gruppo che ha condiviso l’impegno di credere in qualcosa di nuovo e con dei tratti di rottura rispetto al passato. Gruppo in costante crescita numerica e molto eterogeneo ma con una radice comune di passione e voglia di migliorare l’efficacia dei nostri interventi. Un altro aspetto fondamentale è che non possiamo permetterci il lusso di ritenerci “arrivati”. Se non si mantiene la fame di continuo miglioramento, la storia ci insegna che non si farà altro che imboccare la china in discesa. La barra deve rimanere dritta mantenendo bene in vista quelle che sono le esigenze di quanti si rivolgono a noi per ricevere la formazione che necessità. Nel momento in cui perdiamo di vista questo e ci concentriamo sull’appagare la nostra ambizione o peggio ancora mettiamo in primo piano l’interesse personale avremo fallito l’obbiettivo e tanti sforzi saranno stati vani.

Quella che segue è la traduzione in italiano dell’originale intervista in Inglese. La stessa la si può trovare al link inserito in fondo pagina.

F&R: Puoi descrivere una tipica giornata presso il campo prove?

LP: Il nostro ruolo nella scuola di formazione è di addestrare e formare sia nuove reclute che personale più esperto in merito allo sviluppo dell’incendio al chiuso. La giornata inizia con l’accoglienza degli allievi, la descrizione del programma giornaliero e la lettura delle raccomandazioni di sicurezza in essere. Dopo di che ci si cambia indossando il DPI e si realizzano alcune prove a freddo all’esterno con la lancia. Fatto questo si entra nel simulatore.

Ogni istruttore entra nel container, ambiente ostile per via del calore e della mancanza di visibilità, accompagnando un team composto da due allievi. Una volta dentro si devono perseguire più obbiettivi. Il nostro ruolo è quello di assicurarsi che si muovano correttamente all’interno. In questo primo ambiente vi sono alcuni ostacoli da superare che permettono di elevare, in tutta sicurezza, il livello di stress dell’allievo.

Successivamente ci si sposta nella sezione successiva del container che simula alcuni locali di un normale appartamento. Qui devono dimostrare di essere orientati nello spazio descrivendo lo scenario in cui si trovano. Fatto questo ci si porta nella sezione di container dove vi è l’incendio vero e proprio. Qui si faranno delle osservazioni sulla base di ciò che si vede. Colore della fiamme, tipologia di incendio in atto, modalità di trasmissione del calore, ecc.

Altro obbiettivo è la corretta gestione dell’aria. Gli allievi devono controllare costantemente il manometro del loro autorespiratore. In questo modo sanno quanta aria hanno utilizzato per arrivare al punto in cui sono e poter calcolare per quanto tempo possono restare all’interno.

Durante tutta l’esercitazione ci prefiggiamo di tenere gli allievi calmi, orientati e concentrati sulla gestione dell’aria.

All’uscita del simulatore si realizza un accurato debriefing su quanto visto ed avvenuto all’interno. Questo è un momento decisivo per fissare gli obbiettivi del corso. L’esercitazione si conclude con un’accurata procedura di svestizione e con la decontaminazione degli autorespiratori e DPI.

F&R: Cos’è la cosa migliore di essere un istruttore?

LP: Scorgere nei mie allievi accendersi la scintilla della curiosità e la volontà di incrementare le proprie conoscenze.

Io credo che dobbiamo favorire il desiderio di cambiamento e miglioramento così come dobbiamo fornire ai nostri allievi la conoscenza. Non vogliamo creare degli automi che agiscano con lo stesso approccio ad ogni incendio. Vogliamo piuttosto favorire la crescita di elementi pensanti che valutino la situazione prima di agire. Se ciò avviene possiamo dire di aver raggiunto il nostro scopo.

F&R: Qual è l’errore più frequente che vedi negli allievi?

LP: Io ritengo che l’errore principale sia il desiderio di conoscere esattamente ciò che succede durante un incendio. Purtroppo non è possibile. Ci sono troppi elementi che concorrono allo sviluppo di un incendio. L’unica risposta certa che possiamo dare è: “Tieni bene in mente che la situazione è in continua e costante evoluzione”. Quando, come vigile del fuoco, si comprende appieno questo concetto si potrà adattare l’approccio in maniera tale da affrontarlo nel miglior modo possibile.

F&R: C’è qualcosa di diverso che dovrebbe essere insegnato al posto di ciò che si fa adesso?

LP: Alle volte penso che si perdano di vista le reali necessità e gli obbiettivi che dovremmo darci. Talvolta si fa qualcosa non perché sia utile e funzionale ma semplicemente perché abbiamo sempre fatto così. Per esempio, perché non insegniamo ai nostri allievi a combattere l’incendio dall’esterno prima di entrare all’interno? Sappiamo perfettamente che il fumo contiene elementi carcinogeni e tossici. Nonostante questo perseveriamo nell’addestrare i nostri allievi a scegliere come prima opzione l’attacco dall’interno prima di considerare la possibilità di un attacco dall’esterno. Io ritengo che giochi un ruolo importante l’ego dell’istruttore in questo frangente.

F&R: Quale evoluzione strategica si profila nella formazione attuale?

LP: Seguendo quanto affermato sopra penso che dovremmo modificare la sequenza attraverso della formazione così come proposta da Lars Axelsson. Allo stato attuale il flusso degli argomenti è il seguente: Studio del fenomeno incendio → studio delle azioni di contrasto all’incendio → attacco interno → attacco esterno → ventilazione. Questo riflette la sequenza attraverso la quale si eroga la formazione e questo è quello che si fissa nella mente dei nostri allievi. Tuttavia la sequenza corretta dovrebbe essere: Studio del fenomeno incendio → studio delle azioni di contrasto all’incendio → attacco esterno → ventilazione → attacco interno. Dobbiamo passare il concetto che si deve effettuare un attacco interno solo dopo avere valutato l’opportunità e l’efficacia di un attacco esterno.

F&R: Qual è l’attrezzatura che preferisci e perché?

LP: La mia attrezzatura preferita è la lancia. Questo perché quando si parla della lancia molti dei miei studenti ritengono di “sapere già tutto quello che c’è da conoscere”, purtroppo molto spesso non è così. Noto a volte una mancanza nelle conoscenze di base. Si è così concentrati sugli equipaggiamenti in dotazione ad alto contenuto tecnologico che si perdono di vista gli strumenti di base. Quando parlo loro di come utilizzare correttamente la lancia colgo l’occasione di rinforzare concetti base.

F&R: Cosa distingue la struttura per la quale operi rispetto agli altri?

LP: La risposta è abbastanza semplice, siamo il primo (e al momento unico) centro di formazione in Italia ad usare più simulatori a caldo che utilizzano combustibile solido di classe A. Ve ne sono degli altri ma con solo un simulatore. Noi ne abbiamo alcuni a caldo ed una struttura per esercitazioni con fumo freddo.

Abbiamo cominciato circa dieci anni fa cercando di capire cosa si stava realizzando in Europa. Svezia, Germania, Francia, Portogallo, Belgio e Croazia sono stati le mete dei nostri viaggi per acquisire la necessaria conoscenza per condurre delle esercitazioni con fuoco reale sicure ed efficaci. Adesso abbiamo più di 30 istruttori abilitati con centinaia di allievi formati. Tra questi annoveriamo anche gli istruttori dell’Aeronautica Militare Italiana. Possiamo inoltre realizzare corsi tenuti in tedesco ed inglese combinando una formazione con fuoco reale di prima classe ad un territorio stupendo.

F&R: Qual è il tuo motto preferito quando si parla di lotta all’incendio?

LP: Non rovente da bruciare ma caldo per informare (Not hot to burn but warm to inform). Non è dimostrando quanto bravi siamo a resistere al calore che rendiamo il miglior servigio ai nostri studenti. Dimostriamo di essere bravi quando ricreiamo le condizioni migliori per l’apprendimento prefisso. (la paternità di questa frase è di Nisse Bergstrom of Sandö Fire college)

fire-rescue

Cliccando sull’immagine si apre un link per scaricare la rivista contenente l’intervista originale in inglese